En la exposición MIPIM-2008 celebrada en Cannes, Elena Baturina mostró un proyecto conceptual del complejo multifuncional Orange, firmado por Norman Foster. Al mismo tiempo, se anunció que este proyecto participará en una licitación para la reconstrucción del edificio existente de la Casa Central de Artistas / Galería Estatal Tretyakov, que aún no se ha anunciado y ni siquiera se sabe si se anunciará en absoluto. Sin embargo, el proyecto se promueve activamente y su discusión en la prensa se inclina cada vez más a creer que el antiguo edificio es de Brezhnev y que es hora de reemplazarlo por algo hermoso, e incluso de una celebridad de fama mundial. Rompieron los hoteles "Rusia" e "Intourist", incluso el hotel "Moscú" estaba roto, así que ¿por qué no actualizar algo más sobre una obra maestra internacional completamente nueva? Además, como ya se sabe, no solo Lord Foster, sino también la clienta, Elena Baturina, participó en su creación.
Hay muchas preguntas para "Orange". Combina la Galería Tretyakov con viviendas de élite y representa un ejemplo típico de "construcción de inversión", cuando el cliente construye algo para la ciudad y mucho, con fines de lucro. ¿Deberíamos dejar la Galería Tretyakov y la Casa Central de Artistas, que durante mucho tiempo se han convertido en centros reconocidos y visitados de la vida cultural de Moscú, a merced de la construcción de inversiones? ¿Orange se ve bien en este lugar? ¿Y de quién es este trabajo, después de todo, una "estrella" mundial o más que un cliente?
Detrás de todo esto, no me gustaría perderme un tema importante. ¿Es necesario demoler el edificio de la Casa Central de Artistas / Galería Estatal Tretyakov por la única razón de que es un edificio de Brezhnev? El arquitecto italiano y curador de la Bienal de Venecia Massimiliano Fuksas, hablando en Moscú, preguntó: ¿cuándo comenzará a apreciar sus propios años setenta? De hecho, ¿cuándo? Pronto no quedará nada. Pero esta es toda una era. Sí, está lleno de basura de paneles, pero también hubo obras maestras y edificios clave de la época, por lo que, sin una mirada, sería difícil formarse una idea correcta al respecto. Se sabe del edificio de Nikolai Sukoyan y Yuri Sheverdyaev que para su época fue una especie de manifiesto de la arquitectura modernista. Para la entonces URSS, fue “nuestra respuesta a Pompidou”, un edificio de alta tecnología; después de que se completó el diseño, los autores presentaron alrededor de 100 patentes de invenciones. Ahora el edificio necesita una renovación y un mantenimiento de alta calidad.
Entonces, el proyecto ya está siendo discutido activamente en la prensa. En la discusión en curso, en nuestra opinión, hay una falta de opinión profesional. Los editores de Archi.ru preguntaron a los arquitectos y a las personas interesadas en la preservación de monumentos dos preguntas: ¿les gusta el proyecto de Foster y se debe preservar el edificio existente de la Casa Central de Artistas / Galería Tretyakov?
Las respuestas nos parecieron muy interesantes e informativas. En cualquier caso, representan la opinión de profesionales que conocen y aman bien Moscú.
Yuri Avvakumov, arquitecto:
Primero, Moscú representó Las Vegas con pseudo-torres, iluminación y casinos, luego una oficina centroeuropea con vidrio a cuadros, y ahora ha aparecido una nueva tendencia: Dubai con casas de naturaleza muerta. Su propio - modernismo de los años 20 y 60, histórico
edificio del siglo XIX, Moscú metódicamente obsoleto. Es curioso que la arquitectura estalinista aún se mantenga. Probablemente por el miedo al líder.
Evgeny Ass, arquitecto:
No me gustaría hablar de la arquitectura de "Orange", aunque no me gusta. En este caso, este es un asunto secundario. Más importante es el cinismo del cliente y el cinismo del arquitecto, a quien, en general, no le importa dónde y cómo diseñar. Las referencias al hecho de que podría no saber algo son completamente infundadas. Si se le ofreciera diseñar en el sitio del Kremlin, habría demolido el Kremlin y puesto su proyecto en el sitio del Kremlin porque estaba pagado. Ante nosotros hay un precedente que suscita una gran preocupación sobre la ética profesional de las estrellas y la ética de los clientes que están dispuestos a hacer todo lo posible para ganar dinero. Están listos para donar un tesoro nacional, que incluye la colección de la Galería Tretyakov.
En cuanto al edificio de la Casa Central de Artistas / Galería Estatal Tretyakov, tuve el placer de trabajar con él, en particular, en el concurso para su reconstrucción. Y me parece que el edificio es mucho mejor que gran parte de lo que se está construyendo ahora. Estoy completamente en desacuerdo con que este sea un monstruo de hormigón, como algunos creen: este edificio solo necesita ser trabajado, equipado y cuidado. Creo que el edificio es absolutamente adecuado para su época y su posición en la ciudad no me molesta en absoluto.
Yuri Grigoryan, arquitecto:
Creo que "Orange" es un proyecto fallido para este lugar, incluso diría que es un proyecto descarado. No me gustaría verlo implementado. Si deciden romper el edificio existente, y entiendo que será difícil para él sobrevivir en el contexto del alto costo de la tierra y el mal gusto que nos rodea por todos lados, así que si aún deciden romperlo, luego me gustaría que fuera un concurso en varias rondas y con discusión pública abierta de proyectos, con selección según ciertos criterios.
El "golpe" en este lugar, que está sucediendo ahora, es ofensivo para los moscovitas. Odio hablar de esto, pero los acontecimientos recientes indican más bien que lo peor puede suceder. Pero aún esperemos lo mejor.
Bart Goldhoorn, director de Project Media Holding:
No está claro por qué necesita demoler la CHA, si hay un gran espacio libre a su alrededor. El llamado parque de arte es un terreno muy caro que se utiliza de manera muy ineficiente. Es una lástima que esta provocación se dirija contra la Casa Central de Artistas, mientras que el problema radica en la falta de voluntad urbanística por parte de las autoridades de Moscú, razón por la cual todavía hay un desierto sin sentido alrededor de la Casa Central de Artistas.. Que construyan museos, viviendas, comercios y oficinas.
Nikolay Lyzlov, arquitecto:
Me parece que este proyecto ("Orange") repite los errores del anterior. El recambio es bastante estúpido, la caja es para una pelota. Todo lo que está mal en el área permanece en la pelota. Me parece que hay una salida más racional: todo el territorio de la CHA / Galería Estatal Tretyakov de hoy es un territorio potencial para el desarrollo. No hay absolutamente ninguna necesidad de un parque de esculturas existente. Es necesario compactar el edificio. Me parece que se pueden conseguir muchos más metros sin tocar el edificio existente. Necesita ser modernizado y reconstruido, y el “cementerio de esculturas” debe convertirse en un muy buen desarrollo residencial. Esto definitivamente debe hacerse, es necesario apoyar el terraplén, reorientar la entrada al terraplén. Todo esto se puede convertir en Uffizi. Y la pelota sigue igual que antes. Ni siquiera importa si me gusta o no, pero pasarán algunos años más y obtendremos lo que tenemos hoy. Gastos inútiles.
El edificio de la Casa Central de Artistas / Galería Estatal Tretyakov - Ciertamente lo siento por él. Me encanta esta arquitectura y creo que un poco más y se convertirá en un monumento. Lamento muchísimo los edificios que se están demoliendo hoy en Moscú como patrimonio de los años 70. Esta capa desaparece y me parece que pasará un poco más de tiempo y todos empezarán a morderse los codos por lo que han perdido. El concurso para la reconstrucción de la Casa Central de Artistas, que tuvo lugar hace varios años, me horrorizó personalmente por la actitud poco ceremoniosa hacia el edificio existente. Como si el retrato de alguien estuviera colgado en la pared y todo el mundo se acercara y dibujara algo: un bigote, unos cuernos. Algún tipo de vandalismo. La competencia pudo haber sido, pero no así, no bárbara.
David Sargsyan, director del Museo de Arquitectura:
Las evaluaciones negativas repetidamente expresadas sobre el edificio existente de la Casa Central de Artistas están asociadas con el hecho de que las personas aún no han madurado, este período se subestima. Un gran número de personas con buen gusto me dijeron: ¡qué casa tan maravillosa, de verdad la vas a romper! Hay grandes vestíbulos, esta es una casa muy señorial. La Casa Central de Artistas más bien decora Moscú, es parte de nuestra historia y un monumento de cierta época. Repito: la Casa Central de Artistas debe conservarse, esto es incondicional.
El proyecto Orange es un trabajo conjunto del desarrollador y Lord Foster, sucede. El proyecto en sí es bueno, en general me gusta lo que está haciendo Foster y lo que ya ha propuesto para Moscú. Pero poner "Orange" en este lugar es una decisión urbanística demasiado aguda. Es demasiado grande - el deseo de ganar más lo "infló" a proporciones increíbles. Incluso si no hubiera un edificio CHA, valdría la pena considerar si sería correcto poner una naranja tan grande aquí. En mi opinión, esto está mal. "Orange" habría encontrado otro lugar en Moscú. Si alguien realmente quiere, hay un terreno municipal en el territorio de "Muzeon", donde se pueden construir casas. El precio de la tierra es alto, el deseo de construir y ganar dinero es bastante comprensible. ¡Pero no toquemos los monumentos arquitectónicos! Creo que el edificio de la Casa Central de Artistas debería ser un monumento.
Además, todavía hay un error: una galería de este nivel no debe construirse junto con la vivienda. La Galería Tretyakov alberga la colección más valiosa de la vanguardia rusa. Una persona no puede vivir en un apartamento y saber que debajo de él se encuentran las obras maestras de la vanguardia. Ésta es la actitud incorrecta hacia nuestra herencia.
Mikhail Khazanov, arquitecto:
Sir Norman Foster siempre ha sido y soy tratado con el debido respeto por su reconocida contribución a la profesión, por las innovaciones en la arquitectura, por sus merecidas insignias.
En principio, es maravilloso que arquitectos de este nivel hayan aparecido en Moscú, hay esperanza de que aparezcan objetos brillantes, súper tecnológicos y ultramodernos en la capital.
En la historia de la Casa Central de Artistas / "Tretyakovka", tal vez, simplemente no había información, y el maestro mismo y sus socios arquitectos no se imaginaron en qué contextos históricos, culturales y legales específicos está sucediendo todo aquí.
Seguramente, sin desear nada, todos - todos fueron "enmarcados" con este objeto, sin tener información completa sobre su larga y muy complicada historia.
La Casa Central de Artistas es un tema dolorosamente familiar para todos los arquitectos, pintores, escultores y críticos de arte de Moscú.
Hace relativamente poco tiempo, se llevó a cabo un concurso para la reconstrucción del edificio y el desarrollo de territorios adyacentes, hay ganadores.
De acuerdo con todas las reglas escritas y no escritas de la comunidad arquitectónica internacional, es imposible tachar un proyecto de concurso elegido por un jurado profesional autorizado como este, incluso si ya no es relevante, racional o no rentable.
No sé cuál debería ser el procedimiento en este caso; este es un tema de discusión profesional, pero si los resultados de un concurso de arquitectura celebrado de acuerdo con todas las reglas establecidas se cancelan repentinamente sin ninguna violación sin explicación, entonces esto será percibido como un desafío no solo para la ética corporativa arquitectónica, sino también para la vida cultural urbana.
Parece que hasta cierto punto esta es una historia al azar, hay prisa, emocionalidad, espontaneidad en ella. Probablemente no valdría la pena "demonizar" el evento en absoluto, porque es poco probable que algún objeto activo de arquitectura agresivamente no lineal pueda aparecer junto al Kremlin en un futuro próximo.
Sin embargo, la historia del rascacielos Gazprom en San Petersburgo también se percibió al principio como algo no muy serio …
Y en nuestras condiciones, existe el peligro de desacreditar por una réplica de planificación urbana bastante aleatoria de toda la "nueva ola", toda la corriente arquitectónica, especialmente en el estado conservador de Moscú, donde, por un lado, todos, por el lado Por un lado, hace tiempo que se ha cansado de un sinfín de reminiscencias históricas, y por otro, nada más que, de una forma u otra, cajas y cofres decorados, que solo pueden imaginar con dificultad.
Estoy seguro de que Moscú es digna de nuevos eventos arquitectónicos grandes y audaces de escala internacional, todo depende solo de qué tan bien se verifiquen estas nuevas vistas de la ciudad, sean inteligentes, correctas y no destructivas para el entorno urbano históricamente establecido.
La situación es innegablemente difícil. Sin embargo, no es frecuente en la arquitectura que la vanguardia radical y la retaguardia radical cambien de lugar.
Sigo convencido de que es necesario realizar concursos profesionales de arquitectura para todos los principales objetos formadores de ciudades de la capital, abiertos en lugar de cerrados, invitando a los mejores arquitectos, teóricos y críticos de arquitectura reconocidos del mundo a participar en el jurado.
