El primer día del seminario, cuya principal tarea es dar fuerza al nuevo Plan General de Moscú en 2005, se dedicó a demostrar la experiencia de las principales megaciudades europeas tal y como la presentaron los principales urbanistas occidentales de Londres (Kevin Reed), París (Jean-Pierre Palisse), Amstredam (Zef Zemel), Madrid (Alberto Legiero), Milán (Bruno Mori) y Berlín (Ulrich Assig) - la conferencia resultó ser muy representativa.
La comparación de la experiencia extranjera con la rusa mostró una serie de cosas más o menos conocidas. En primer lugar, es bastante obvio que tanto nosotros como ellos tenemos megaciudades; Las megaciudades tienen problemas, estos problemas son comunes, o similares, tanto aquí como allá. En las grandes ciudades, hay muchos residentes, como resultado, muchos autos los automóviles carecen de carreteras y estacionamiento, y la gente carece de vegetación, espacios públicos, viviendas baratas y energía.
La diferencia es que los europeos han estado resolviendo estos problemas durante mucho tiempo y con determinación y, por lo tanto, ya tienen algunas habilidades. Moscú, la metrópoli rusa más importante, solo se acerca para entenderlos seriamente como urgentes, aunque el reconocimiento de este hecho, así como un intento de atender la experiencia extranjera, merece respeto e incluso despierta tímidas esperanzas.
Hasta ahora, algunas de las tendencias "allí" y "aquí" son opuestas. Por ejemplo, según la convicción de los urbanistas occidentales, la descentralización del poder es necesaria para una gestión eficaz, y en Occidente se están haciendo grandes esfuerzos. Para los europeos, es obvio que cuando el gobierno local toma decisiones de forma independiente, basándose en las características de su región, entonces aparecerá en él todo lo necesario para la vida, el trabajo y el ocio, respectivamente, no habrá necesidad de acudir al centro para esto - por lo tanto, el problema de las sobrecargas de transporte. Un ejemplo sorprendente de descentralización es París, Atenas, que consta de "núcleos urbanos", nuevos, que complementan los principales centros urbanos históricos. En Rusia, es bastante obvio que hasta ahora prevalecen las tendencias opuestas.
Uno de los temas urgentes para la metrópoli es la preservación de la "tierra verde", parques y plazas, con la constante necesidad de nuevas construcciones de la ciudad. Los europeos lo resuelven, en su mayor parte, reorganizando las antiguas zonas industriales, tratando de no tocar los lugares "limpios" de los edificios, y más aún, plazas y parques. Así, las ciudades son más densas, pero no pierden sus "pulmones" y no se extienden demasiado en amplitud. En particular, Londres, en la que la población es tres millones menos que en Moscú, y el territorio es más grande y, en consecuencia, hay más parques dentro de los límites de la ciudad, solo el 3% de los nuevos territorios se desarrollan anualmente. Y las autoridades de Madrid en general declaran: "la densidad es nuestra amiga".
Los colegas extranjeros han expresado un montón de formas más o menos hermosas de resolver el problema de los atascos. Según ellos, solo es posible en un complejo, donde lo principal no es un aumento en el número de centros de transporte, sino un cambio de énfasis del automóvil, en primer lugar al público, y en segundo lugar, al transporte alternativo. Se estima, por ejemplo, que en Amsterdam, el 30% del movimiento se realiza en bicicleta ya pie. Estocolmo y Londres introdujeron un impuesto de 8-11 euros sobre el tráfico de automóviles en el centro y redujeron el número de plazas de aparcamiento allí. Madrid: construye líneas de metro circulares que también eliminan la congestión del tráfico.
La posibilidad de utilizar esta experiencia en Moscú depende de los expertos, por supuesto. Sin embargo, puede ver a simple vista que el carril bici aquí es una rareza poco común, incluso si realmente lo desea, puede andar en bicicleta en la acera, arriesgándose a aplastar a un peatón, o en la calle, arriesgándose a aplastarlo. Tenemos una línea de metro circular, e incluso tenemos proyectos de construcción, al menos en partes, de la segunda, pero si comparamos qué tan cerca están las estaciones del metro europeo entre sí, entonces los paseos peatonales están garantizados para los moscovitas. Por desgracia, parece que de las soluciones enumeradas, dos tienen la oportunidad de afianzarse en Moscú: un llamado a caminar y un nuevo impuesto. Quizás no se haga realidad.
Para los urbanistas occidentales que hablaron, las diferencias entre el Moscú moderno y París, Londres y otras ciudades europeas tampoco son, aparentemente, un secreto. Como enfatizó el director de planificación urbana de Amsterdam Zef Zemel, dando a Moscú cuatro consejos: ¡pensar no en la vivienda, sino en la vida, "la vivienda es una institución, pensar en las personas, reducir la infraestructura, aumentar las áreas públicas y detener la urbanización!". Los planificadores de la ciudad de Moscú, representados por el presidente del seminario, se comprometieron cortésmente a utilizar los consejos de su experiencia.
